نمونه لایحه دفاعیه مشاوره با وکیل دادگستری

پاسخگویی به سوالات حقوقی توسط وکیل برای طرح سوال و مشاوره کتبی کلیلک کنید

«بسمه الحق »

دادیار محترم شعبه اول دادسرای عمومی وانقلاب شهرستان رستم ؛        

             با سلام وعرض ادب

توقیراً واحتراماً ؛ اینجانب بوکالت از آقای .......در پرونده کلاسه         دردفاع از حقوق موکل عرایضم رابشرح ذیل مبنی بر اجرای حق و عدالت مبنی بر اعتراض به نظریه مخدوش هیأت سه نفره به تقیّدصفحه مینگارم:

              همانگونه که اطلاع دارید: موکل با تراکتور خود در حال رانندگی بوده وباتوجه به اینکه حدود بیست متر به آخر زمین شاکی محترم (آقای حسن ......) مانده بوده طبق حکم عقل واصول رانندگی جلوی خود را نگاه کرده وظرف مدت چندثانیه آقای حسن........ قصدرفتن به بالای تراکتورجهت اینکه نزد موکل بنشیندرانموده ومع الأسف : با پای گلی بر روی دستگاه کولتی واتر(شُل (گِل ) زنی) پا میگذاردکه نزدراننده برودوبنشیندولیکن بدلیل لیز بودن پای نامبرده ایشان سرنگون وبه داخل دستگاه می افتد وبا عث وقوع حادثه میگردد.باعنایت به اینکه دستگاه شل زنی (گل زنی) که مورد استفاده موکل بوده اینقدربا قدرت بوده و نیازی به نشستن بر روی چوب پشتش نبوده است که طبق گفته ی اهالی قبلاً موکل برای چندین نفر از اهالی محل کار نموده وهیچکدام اقدامی جهت نشستن برروی          

چوب ننموده اند.واین خود شاکی بوده که به خاطر وسواس بیش از حد خودبرروی چوب نشسته است.

ایرادات وارد بر نظریه کارشناسی :

             در نظریه کارشناسی آمده : به علت اینکه آقای حسن ....... بر روی دستگاه کولتی واتر(شل زنی) قرارداشته در اثر سقوط از دستگاه باعث مجروح شدن وی میگردد!!!!

این درصورتی است که اول کارشناسان اطلاعی از محل قرار گرفتن شاکی نداشته اند و در صدر نظریه خود بیان داشته اند که صحنه حادثه را بازسازی نموده اند واین نظر حکایت از عدم اطلاع کارشناسان دارد؛ زیرا اولاً : شاکی بر روی دستگاه نبوده بلکه بر روی چوب پشت دستگاه بوده!!! ثانیا: شاکی روی دستگاه سقوط ننموده زیرا اگر چنین میشدفقط وفقط با سر به زیر دستگاه پرت میشد،نه با پا !!!!!! ثالثا: طبق مندرجات پرونده واظهارات موکل : شاکی محترم قصد داشته با پاگذاشتن بر روی دستگاه بالای تراکتور برود وآنجا بنشیند؛ فلذا : بشرح ذیل ثابت خواهم نمود نظریه کارشناسی مخدوش میباشد:

زیرا: در فرض فوق تنها درصورتی موکل مقصر شناخته میشود که سلسله وقایعی ای در یک زمان درمحل تصادف با هم تلاقی نماید.

همانگونه که مستحضرید: نحوه رسیدگی به تصادف چنین است که کارشناسان با مشاهده آثار باقی مانده در صحنه تصادف واخذاطلاعات ، سلسله وقایع را در جهت عکس بررسی می کنند تا به زمان قبل از وقوع تصادف برسند{درمانحن وفیه ، عدم اطلاع کارشناسان از وجود چوب پشت دستگاه شل زنی بیانگرعدم رعایت این اصل میباشد}

            الف ) دریک تصادف گرچه امکان آن هست که چند واقعه شرکت داشته باشدولی فقط آن وقایعی ذکر میشودکه برای تعیین علت اصلی مفیدند ازقبیل: 1 . واقعه ی اصلی 2 . نقطه رویت ممکنه خطر 3 . نقطه رویت واقعی خطر 4 . نقطه عدم فرار 5 . نقطه حداکثر برخورد 6 . وضع نهایی

1 . که واقعه ی اصلی این بوده که آقای حسن.... قصد داشته با پای گلی بر روی تراکتور برودولیکن به محض اینکه پای خود را بر روی دستگاه شل زنی گذاشته ولیزخورده وبا پا زیر دستگاه رفته وبدلیل اینکه راننده تراکتور به بیست متری آخر زمین رسیده به جلو نگاه کرده و مع الأسف : سقوط شاکی را مشاهده ننموده وبه محض شنیدن صدا ؛ فوراً دستگاه را خاموش نموده است.

2 .  نقطه رویت ممکنه خطر: شاکی با توجه به اینکه دارای هوش واستعداد وعقل سلیم بوده اطلاع داشته چنانچه با پای گلی بر روی دستگاه پا بگذاردسقوط میکندواین در حالی بوده که وقتی راننده بیست متر دیگر به آخر زمین میرسیدبا خاموش نمودن دستگاه وبلند نمودن آن با تراکتور دور میزد{3 . نقطه رویت واقعی خطر } و مجددبا پایین آوردن دستگاه وروشن نمودن آن به حرکت خود ادامه میدادو تعجب اینجانب این است که شاکی با علم به این موضوع پای گلی خود را روی دستگاه گذاشته {قاعده اقدام}و موجب حادثه شده است.

4 . نقطه عدم فرار : محل وزمانی که پس از ورود به آن دیگر نمی توان از وقوع تصادف جلوگیری نمود.باتوجه به اینکه نقطه عدم فراربعداز نقطه رویت واقعی خطر وقبل از نقطه رویت ممکنه خطر است واینکه یک یا دو ثانیه طول کشیده تا شاکی پا بر روی دستگاه بگذاردوموکل هیچ گونه قدرتی جهت ممانعت از عمل وی نداشته است.

5 . نقطه حداکثر برخورد: محل و وضعی است که شاکی با دستگاه برخورد نموده است : که لحظه برخورد با پا صورت گرفته ونه با سروبالاتنه که این خود بیانگر این است که وی پرت نشده است.

6 . وضع نهایی : موقع وقوع برخورد بوده که موکل بدون فوت وقت دستگاه را خاموش نموده و جلوگیری از بروزجرح بیشتر به شاکی شده است.

بنابراین طبق اصل سوم دینامیک: که بیان میدارد متناسب بودن نیرو با شتاب که اصل اساسی دینامیک است ؛ پس وقتی حرکت تراکتور یکنواخت بوده درنتیجه نیرو و شتاب نیز ثابت میماند وامکان پرت شدن شاکی با رانندگی موکل امکان پذیرنبوده است و طبق نیروی ثقل{جسم تا تحت تأثیر نیرویی نباشدبه حرکت در نمی آیدوقوه جاذبه به طور یکسان بر اشیاء اثرمیگذارد} هیچ خطایی از طرف موکل صورت نگرفته است

ب ) انواع علل

دسته اول : علل مستقیم :1 . تخلف از نظامات دولتی 2 . بی احتیاطی 3 . سرعت 4 . تأخیردر رویت 5 . فراربطرزغلط

باعنایت به اینکه علت تقصیر موکل در نظریه فوق البیان : بی مبالاتی و عدم رعایت نظامات دولتی به میزان 50 % بیان شده که بشرح ذیل مخدوش است:

1 . تخلف از نظامات دولتی : با توجه به پوشش عقب دستگاه شل زنی وقوع هیچ گونه واقعه ای حتی در صورت نشستن شخصی برروی چوب متصور نیست زیرابا توجه به اصول فیزیک (اصل سوم دینامیک ونیروی ثقل ) امکان وقوع حادثه وجود ندارد.زیرانیرو و شتاب ثابت است.پس موکل به اتکا ء اطمینانی که از عدم وقوع حادثه داشته ممانعتی از نشستن شاکی بر روی چوب ننموده است.

2 . بی احتیاطی : ارتکاب عملی است از روی ترک پیش بینی و احتیاطی که یک شخص معمولی حقاً آن را پیش بینی و رعایت مینمایدوبا آنکه اکثرقواعد ایمنی در آیین نامه راهنمایی و سایرمقررات درج گردیده است و موکل در این حادثه تقصیری مرتکب نشده بلکه شاکی با پای گلی بی احتیاطی محض نموده و بدون اجازه واطلاع موکل(درنقطه کور راننده ) بر روی دستگاه آمده ومنجر به وقوع حادثه شده است.مع التوصیف خواهشمنداست:  دستوراتمقتضی مبنی برارجاع امر به هیات پنج نفره کارشناسی جهت صدور نظریه ای منطقی (درچهارچوب عقل وقانون )را درصورت صلاحدیدمبذول فرمائید.مساعدت حضرتعالی موجب امتنان خواهدبود.                                                              

                                                                                                                               باتشکر وامتنان

                                                                                                                              سیروس جوکار